如何看待科学的不确定性？

英国科学媒介中心（Science Media Centre，SMC）在科学传播中发挥了重要的作用，同时它们也提供了一些有关如何同媒体打交道的技巧，本文谈一下它们建议科学家在记者们问到科学研究的不确定性方面如何应对。

它们在其网站上提供了一些科学家谈论不确定性方面的技巧或者说提示，这些技巧主要涉及到以下几个问题：为什么科学是不确定的？为什么科学家会有不同的意见？为什么科学家总是无法提供准确的答案？科学家为什么会改变想法？以及科学家的研究为什么会互相矛盾？

回答这些问题的技巧是科学家、发言人和记者共同总结的，其目的是鼓励科学家利用各种机会向媒体以及公众传播和普及科研的过程。

有关不确定性的一些摘录：

1）科学就是从观察到另外一种观察，并且可以促进科学的进步，但是并没有终点；

2）做科学研究就好比是在没有提示的情况下去烘焙蛋糕；科学家会尝试各种方法并且最终找到了合适的路径；

3）科学就好像是从不理解事情是如何进展的到理解了事情是如何进展的一种跳跃。所以很难一蹴而就，科学家会在找到合适的方式之前不停地尝试；

4）科学很少是有关确定性的。相反科学是对证据进行评估的一个过程，并且最终找到最好的结论。

为什么科学是不确定的呢？

1）彼此存在着分歧是科学家的本性；

2）通过找到其他人工作的漏洞，科学家会不断地进步；

3）科学家们聚集到一起讨论他们各自的观点，可能产生分歧和辩论，并藉此发现下一步应该如何工作；

4）科学本身就存在着分歧；

5）在证据不足的时候会存在着争议，但是随着证据的累积，这些争议会减少；

6）在大多数情况下，科学家们是存在着共识的，否则在学校里就无法教授科学了。大多数争议都是在前沿科学领域。

为什么科学家总是无法提供准确的答案？

1）科学家并不是无所不知的，如果他们知道一切，那么科学研究也就不需要存在了；

2）科学研究不是非黑即白的；

3）科学家不能总是知道正确答案—因为我们不是政客；

4）事实并不是一锤定音的，这也是我们一直提出问题的原因；

5）我们不能把所有的事情都简化，而是应该让公众理解不确定性；

6）基于我们现有的知识，这种情况是正确的，但是这并不意味着在所有情况下都是正确的，还需要深入的研究；

7）我们生存的社会是追求确定性的，但是对于科学来说，证明这种确定性是不太可能的，而科学研究则是向更大的确定性迈进的过程；

科学家为什么会改变想法？

1）科学是逐步迈向确定性的过程，这其中就会有想法的变化；

2）如果在获取新证据方面不改变一些想法，那么就不能成为一个优秀的科学家；

3）科学观念的大规模变化并不是随时都会发生的，但是有时候新的证据确实会让科学家改变想法，这是一个渐变的过程，虽然外界看来会有些突然；

4）不好的科学家的标志就是其观念和知识的一成不变，不确定性是好的科学研究的一个标志。

如果得以发表的一个小研究成果同大量的证据存在冲突该怎么办？

1）重要的是人，让公众知道大多数科学家认为X，而一小部分人认为是Y；

2）有些科学家认为吃苹果会让人患上癌症，而大多数科学家则不这么认为；

3）在瑞典开展的针对2千万儿童的研究表明吃薯片和智力之间没有关系，而在巴黎针对15名儿童开展的研究则表明二者存在着关联；

4）这只是一个初始研究，一个小规模的研究表明我们还需要更多的研究，但是就目前为止我们还无法得出更多的结论；

5）对于“转基因”食品是否安全这个问题并不能通过单一的实验给出答案。特定的研究可以回答该问题的某个方面，但是不能以偏概全。

注：上述内容整理自Science Media Centre提供的一些材料，其主要内容是告诉科学家该如何回答一些有关不确定性的问题。不过不知道是否会让被提到有关不确定性问题的科学家们变得“油滑”起来？但是个人感觉应该是通过这些答案让科学家更多地向公众传播有关科学不确定性的问题，同时也表明科学就是对不确定性进行研究的，公众应该理解科学的不确定性，理解科学研究的过程；通过对不确定性的理解和科学过程的理解，才能真正地理解科学。